Výroky poslanca Fica pokračovali aj po tom, čo prezidentka oznámila, že zvažuje podanie žaloby na ochranu svojich práv. Sme presvedčení, že Robert Fico zasiahol a aj v čase podania žaloby naďalej zasahuje do osobnostných práv prezidentky takým spôsobom a v takej intenzite, že jediným účinným prostriedkom ochrany osobnostných práv prezidentky je podanie žaloby. Advokátska kancelária Taylor Wessing a jej tím odborníkov na ochranu osobnostných práv pod vedením partnera Jána Lazura zastupuje prezidentku Slovenskej republiky v tomto súdnom konaní.

Voči akým výrokom žaloba smeruje a čoho sa prezidentka žalobou domáha Podaním žaloby voči poslancovi Ficovi prezidentka žiada o poskytnutie súdnej ochrany pred pokračovaním v šírení klamlivých tvrdení zo strany poslanca Fica. Prezidentka sa žalobou domáha, aby súd poslancovi Fico uložil povinnosť:

• (i.) zdržať sa šírenia nepravdivých tvrdení, v ktorých prezidentku označuje za americkú agentku alebo osobu, ktorá vykonáva funkciu prezidentky Slovenskej republiky v prospech Spojených štátov amerických alebo cudzích mocností a v ktorých prezidentku spája so zmarením referenda, o ktorom nález Ústavného súdu SR potvrdil, že jeho otázka bola v rozpore s Ústavou SR;
• (ii.) ospravedlniť sa prezidentke.

Hoci to právny poriadok umožňuje, prezidentka sa podanou žalobou nedomáha náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Výroky poslanca Fica, ktoré sú predmetom žaloby, sú veľmi podobné tým, ktoré používal poslanec Ľuboš Blaha. Voči nemu už skôr pani prezidentka v zastúpení našej kancelárie úspešne uplatnila svoje práva prostredníctvom nariadeného neodkladného opatrenia. Súdy pritom v konaní voči poslancovi Blahovi právoplatne konštatovali, že jeho výroky sú v rozpore s právom pani prezidentky na ochranu osobnosti a nariadili mu zdržať sa týchto výrokov.

Výroky poslanca Fica na adresu pani prezidentky majú spoločnú črtu a to, že ju samoúčelne urážajú v osobnej rovine, pričom jeho tvrdenia nie sú postavené na faktoch, absentuje v nich vecná, racionálna argumentácia a teda na ich šírení neexistuje verejný záujem. Často ide o nepravdivé informácie, dezinformácie, či konšpiračné teórie.

„Z rozhodnutia vo veci poslanca Blahu vyplýva, že spôsob, akým Ľuboš Blaha vykonával slobodu prejavu, bol protiprávny a zasahoval do práv prezidentky. Sme presvedčení, že závery súdov vo veci poslanca Blahu sú použiteľné aj na konanie o žalobe proti poslancovi Ficovi,“ hovorí partner kancelárie Taylor Wessing Ján Lazur.

„Prezidentka si uvedomuje, že počas výkonu funkcie sú jej hranice tolerovania kritických názorov širšie a aj prejavy týkajúce sa vecí verejných požívajú v demokratickej spoločnosti širokú ochranu. Podaná žaloba však nesmeruje voči výrokom, ktoré možno považovať za súčasť legitímnej politickej diskusie a ani voči politickému názoru poslanca Fica na výkon funkcie prezidentky Slovenskej republiky.

Aj kritika verejne činnej osoby má totiž svoje právne rámce. Prezidentka nie je povinná znášať neustále verejné šikanovanie a nepravdivé tvrdenia z konania v rozpore s ústavou, zákonmi, či konania v prospech iného štátu. V demokratickom a právnom štáte je neakceptovateľné, aby poslanec Fico bez akéhokoľvek faktického základu neprimeranou formou sústavne obviňoval prezidentku z výkonu jej ústavnej funkcie v prospech cudzieho štátu. Robert Fico neustále prekračuje medze tolerovateľnej politickej debaty a svojimi hanlivými výrokmi vyvoláva voči pani prezidentke a jej rodine nenávisť. Podaná žaloba preto smeruje voči tvrdeniam poslanca Fica, ktoré nikdy neboli postavené na vecnom základe,“ vysvetľuje Ján Lazur.

„V európskom právnom priestore sloboda prejavu nie je a nikdy nebola bezbrehá a je limitovaná napríklad právami iných. Výkon každého práva, vrátane práva na slobodu prejavu, so sebou vždy nesie zodpovednosť. Táto zodpovednosť je pritom vyššia práve u verejne činných osôb. Z judikatúry vyplýva, že nároky na primeranosť tvrdení a nároky na verifikáciu pravdivosti výrokov sú u poslanca Fica vyššie ako u bežných občanov, a to ako z dôvodu jeho spoločenského postavenia, tak z dôvodu jeho vplyvu na široké masy prostredníctvom sociálnych sietí,“ďalej uvádza riadiaci partner kancelárie Radovan Pala.

Občan demokratického právneho štátu od politikov očakáva pravdivé informácie a ďalej očakáva, že ústavní činitelia budú zachovávať rešpekt k členom občianskej spoločnosti. Kto, ak nie politici ako reprezentanti občanov, by mal ísť svojím konaním príkladom? Šírenie nenávistných prejavov na sociálnych sieťach sa prejaví aj v reálnom svete - občania, ktorí klamlivým výrokom poslanca Fica uveria, môžu mať pocit, že je nevyhnutne potrebné zakročiť, keďže uverili klamstvu, že sa hlava štátu dopúšťa vlastizrady a marí výkon práv občanov.

„Od poslanca Fica ako skúseného politika a osoby dlhodobo verejne činnej – navyše advokáta - možno požadovať určitú mieru profesionálnej starostlivosti, pokiaľ ide o tvrdenia, ktoré zverejňuje na svojich a straníckych sociálnych sieťach. Poslanec Fico si musel byť vedomý, že príspevky voči prezidentke s takým hanlivým a samoúčelne expresívnym obsahom môžu viesť k nenávistným reakciám voči prezidentke, čo sa skutočne aj stalo, a napriek tomu debatu žiadnym spôsobom nemoderoval, nemiernil, nevysvetľoval, naopak, vo svojich tvrdeniach naďalej pokračoval,“ dopĺňa Radovan Pala.

Záver

V ostatnom období možno aj v judikatúre ESĽP badať postupný odklon od určitej „nemennej“ koncepcie v tom, že verejne činné osoby musia znášať v zásade akékoľvek urážlivé tvrdenia o svojej osobe a, naopak, že sloboda prejavu politika je mimoriadne široká (s výnimkou prejavov, ktoré vyzývajú napr. k fyzickému násiliu). Judikatúra ESĽP z posledného obdobia do veľkej miery reflektuje zmenenú realitu, kedy sa politické posolstvá šíria anonymnému davu najmä cez sociálne siete. Aj ESĽP si uvedomuje, že tzv. hate-speech šírený najmä politikmi s veľkým spoločenským dosahom predstavuje problém a v mnohých prípadoch priame ohrozenie demokracie.

„Pokiaľ bude spoločnosť aj ďalej tolerovať nenávistné prejavy a vymyslené obvinenia, je podľa prezidentky namieste obava, že medzi sledovateľmi Roberta Fica a jemu podobných politikov sa nájdu aj jedinci, ktorí vyhrotia takéto verbálne ataky do fyzického násilia. Že nejde len o hypotézu, ale o reálnu hrozbu, svedčia prípady z nedávneho obdobia, kedy verbálna nenávisť prerástla do fyzického násilia aj s tragickým koncom (vražda pred Teplárňou). Aj pani prezidentka v nadväznosti na verbálne ataky zo strany poslanca Blahu a ďalej šírené poslancom Ficom zažíva opakované vyhrážky adresované priamo jej a jej najbližším.

Podaním žaloby na ochranu osobnosti prezidentka nechráni len seba, ale aj inštitúciu prezidentského úradu. Navrhované súdne rozhodnutie totiž môže predstavovať cenný nástroj pri hľadaní hraníc slobody prejavu politikova a pôsobiť ako ochrana demokratických hodnôt a inštitúcií pred verbálnymi prejavmi, ktorých hlavným cieľom je rozosievanie negatívnych emócií a podnecovanie nenávisti voči komukoľvek s cieľom získať politickú podporu. Spoločnosť, v ktorej víťazia lží a nenávisť je od základov ohrozená,“ uzatvára Radovan Pala.