Dňa 12.12.2018 nadobudol účinnosť zákon č. 350/2018 Z. z. o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z., ktorým bol okrem iného novelizovaný zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Predmetným zákonom bol doplnený Civilný sporový poriadok o ustanovenie § 444 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ktorého znenie je nasledovné: „Dovolanie má odkladný účinok, ak bolo podané proti rozhodnutiu vydanému v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky.“ Uvedené znenie ustanovenia by nebolo ničím zvláštnym vzhľadom na vyťaženosť Najvyššieho súdu SR, ktorý v minulosti aj v iných sporových veciach rozhodoval (časovo nepromptne) o odložení vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia na návrh strany podávajúcej dovolanie. Za pozornosť stojí skutočnosť, že vyššie uvedeným zákonom č. 350/2018 pribudlo do Civilného sporového poriadku aj ustanovenie § 471a, ktorého znenie je nasledovné: „Ustanovenie § 444 ods. 4 sa vzťahuje aj na dovolanie a mimoriadne dovolanie podané v konaní o zmenkovom platobnom rozkaze začatom pred dňom účinnosti tohto zákona podľa predpisov účinných pred 1. júlom 2016.“ Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že nová právna úprava § 444 ods. 4 Civilného sporového poriadku je účinná aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti. Článok 1 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ustanovuje, že: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát.“ Viaceré nálezy Ústavného súdu SR konštatovali, že do obsahu pojmu právny štát nesporne patrí aj zákaz retroaktivity a ochrana  nadobudnutých  práv  za predpokladu, že nový právny predpis zhoršuje právne postavenie svojich adresátov alebo je objektívne spôsobilý zhoršiť toto postavenie. Retroaktivita zavedená právnym predpisom, ktorý  by  rušil,  prípadne  zhoršoval  nadobudnuté  práva,  je  z  hľadiska  právnej  istoty neprípustná (napr. nález  Ústavného  súdu  SR sp. zn. PL. US 16/95). V praxi tak nastáva problém pri už začatom exekučnom výkone práv zo zmenky. Exekútor, ktorý už začal s výkonom práv zo zmenky na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vo veci samej – exekučného titulu, tak môže konať v rozpore s novými platnými právnymi predpismi Slovenskej republiky, nakoľko pravdepodobne vznikol dôvod na odklad exekúcie v zmysle ustanovenia § 61h ods. 1 písm. g)  zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok alebo dokonca dôvod na zastavenie exekúcie súdom ex offo v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, pretože nastal odklad vymožiteľnosti už právoplatného rozhodnutia a teda spätne neexistuje vymáhateľný exekučný titul, ktorý zákon požaduje na začatie exekúcie. Exekútor by tak mal ex offo vydať upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým exekúciou, pokiaľ nechce konať protiprávne.

Momentálne je vecou konajúcich exekútorov a prípadne aj všeobecných súdov ako sa právne vysporiadajú s novým ustanovením § 444 ods. 4 CSP už pri začatých exekučných konaniach v právach vymáhaných zo zmenky, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a oprávnených záujmov povinných v predmetných exekučných konaniach a tiež aby konajúci exekútori nekonali v rozpore s platnými právnymi predpismi, pretože v danej veci by mali konať exekútori ex offo a teda bez toho, aby na novú právnu úpravu vo veci zmeniek boli upozorňovaní zo strany povinných.


JUDr. Pavol Kollár, MBA,
advokát a konateľ


Advokátska kancelária JUDr. Pavol Kollár, s.r.o.

Lehotského 4
811 06 Bratislava

Tel.: +421 2 207 27 776
Fax: +421 2 207 46 155
e-mail: kollar@judrkollar.sk


© EPRAVO.SK – Zbierka zákonov, judikatúra, právo | www.epravo.sk