Podiel čisto finančných investorov v advokátskej spoločnosti môže byť zakázaný

Takýto zákaz je odôvodnený cieľom zaručiť nezávislosť advokátov. Členský štát môže zakázať obchodný podiel čisto finančných investorov v advokátskej spoločnosti. Takéto obmedzenie slobody usadiť sa a voľného pohybu kapitálu je odôvodnené cieľom zaručiť, aby advokáti mohli vykonávať svoje povolanie nezávisle a v súlade so svojimi profesijnými a etickými povinnosťami.
Nemecká advokátska spoločnosť Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft napadla na Bavorskom advokátskom súde (Nemecko) rozhodnutie Mníchovskej advokátskej komory z 9. novembra 2021, ktorým ju táto vyčiarkla zo zoznamu advokátov z dôvodu, že istá rakúska spoločnosť s ručením obmedzeným v nej nadobudla obchodný podiel1 na čisto finančné účely. Podľa nemeckej právnej úpravy účinnej v tom čase sa totiž spoločníkmi v advokátskej spoločnosti mohli stať iba advokáti alebo členovia niektorých slobodných povolaní.2
Bavorský advokátsky súd položil Súdnemu dvoru otázky týkajúce sa zlučiteľnosti tejto právnej úpravy s právom Únie.
Súdny dvor odpovedá, že právo Únie a konkrétnejšie voľný pohyb kapitálu a smernica o službách3, ktorá konkretizuje slobodu usadiť sa, nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje prevod obchodných podielov v advokátskej spoločnosti na čisto finančného investora4 a ktorá v prípade nedodržania tejto právnej úpravy ukladá vyčiarknutie tejto spoločnosti zo zoznamu advokátov.
Toto obmedzenie slobody usadiť sa a voľného pohybu kapitálu je odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu. Členský štát je totiž oprávnený domnievať sa, že advokát by nemohol vykonávať svoje povolanie nezávisle a v súlade so svojimi profesijnými a etickými povinnosťami, ak by pôsobil v spoločnosti, v ktorej sú niektorí spoločníci osobami konajúcimi ako čisto finanční investori bez toho, aby vykonávali advokáciu alebo iné povolanie podliehajúce porovnateľným pravidlám. Takéto obmedzenie nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa.
UPOZORNENIE: Návrh na začatie prejudiciálneho konania umožňuje súdom členských štátov v rámci sporu, ktorý rozhodujú, položiť Súdnemu dvoru otázky o výklade práva Únie alebo o platnosti aktu Únie. Súdny dvor nerozhoduje vnútroštátny spor. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby rozhodol právnu vec v súlade s rozhodnutím Súdneho dvora. Týmto rozhodnutím sú rovnako viazané ostatné vnútroštátne súdne orgány, na ktoré bol podaný návrh s podobným problémom.
[1] Konkrétnejšie 51 % obchodný podiel.
[2] Zmenou spolkového zákona o advokácii, ktorá nadobudla účinnosť 1. augusta 2022, sa táto možnosť rozšírila na členov ostatných slobodných povolaní.
[3] Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu.
[4] Ktorý nemá v úmysle výkon povolania v rámci tejto spoločnosti.
Zdroj: Riaditeľstvo pre komunikáciu
Sekcia pre tlač a informácie curia.europa.eu
TLAČOVÉ KOMUNIKÉ č. 202/24
Luxemburg 19. decembra 2024
Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-295/23 | Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft
© EPRAVO.SK – Zbierka zákonov, judikatúra, právo | www.epravo.sk